Residencia habitual - art. 3 | Cuestiones de competencia - art. 16
10 12 19
Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) | Cuestiones procesales
1 2 3 4 7 10 11 12 13(1)(a) 13(1)(b) 13(2) 20 13(3)
Por cinco votos a favor y dos en contra, el TEDH declaró que Francia había violado el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) por la inacción de las autoridades francesas frente a la negativa del padre a cooperar en la ejecución de la sentencia de restitución. El Tribunal también concedió a la madre, su hijo menor y a su hija una satisfacción equitativa en virtud del artículo 41 del CEDH.
Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Cuestiones de competencia - art. 16 | Asuntos no regulados por el Convenio | Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo
3 8 10 14 16
Concedido el recurso de apelación, el Tribunal Supremo declaró por unanimidad que los tribunales ingleses conservan, sobre los menores, competencia residual y discrecional por razón de su nacionalidad británica. El caso fue enviado al tribunal de primera instancia para que decidiera si ejercer este tipo de competencia. Si este tribunal no debía ejercer competencia, se solicitaría una decisión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para habilitar al Tribunal Supremo a decidir sobre la residencia habitual del menor.
Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)
Restitución denegada
1 7 10 12 13(1)(b) 13(2) 19 26
Restitución rechazada; la sustracción había sido ilícita, sin embargo, lo dispuesto en el artículo 13(1)(b), se había demostrado en la edida exigida conforme al Convenio.
Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Cuestiones procesales |
Restitución ordenada
1 3 5 6 8 10 12 17
Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Funciones de las Autoridades Centrales - arts. 6 - 10
3 8 9 10 11 12 13(1)(b) 13(2) 16 19 29
Se hizo lugar a la apelación y se remitió el caso al Tribunal de Distrito para considerar los recursos que podrían permitir tanto la restitución de los menores a su residencia habitual y su protección respecto de daños hasta la audiencia de custodia en Francia.
Derechos de custodia - art. 3
1 2 3 4 5 6 10 14 19 12(2) 12(1) 26
Restitución rechazada; la retención no era ilícita dado que el padre había dado su consentimiento para la reubicación del menor.
Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales
3 6 8 9 10 11 13(1)(b)
Apelación desestimada. El Tribunal de Apelación había considerado acertadamente que la retención de los niños era ilícita y que las excepciones no eran aplicables.
Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales
Apelación concedida, restitución ordenada
3 10 11 12 13(1)(b) 30
Apelación concedida, restitución ordenada.
Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Integración del niño - art. 12(2)
2 3 7 10 11 12 13(1)(a) 13(1)(b) 13(2) 14 13(3) 12(2) 12(1)
